Постинг
19.08.2016 14:28 -
ПОКАНА КЪМ ГЛАВНИТЕ РЕДАКТОРИ НА МЕДИИТЕ ЗА ПРЕСКОНФЕРЕНЦИЯ В БТА
Автор: bosia
Категория: Новини
Прочетен: 970 Коментари: 0 Гласове:
Последна промяна: 19.08.2016 17:04
Прочетен: 970 Коментари: 0 Гласове:
0
Последна промяна: 19.08.2016 17:04
АСОЦИАЦИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ДЛЪЖНИКА
ДРАГИ КОЛЕГИ ЖУРНАЛИСТИ,
На 23.08.2016г. ОТ 11 ч. в конференцзалата на БТА ще се състои пресконференция от Асоциацията за защита на длъжника относно Закона за частните съдебни изпълнители и тежките последствия, породени от него. Тази пресконференция е втора по ред и в нея ще бъдат казани нови обстоятелства относно темата.
Според базовото тълкуване на термина "ЗАКОН", той е обществен договор. Дали това у нас е така?
С кого е контактувано за изработката на ЗЧСИ? Кога е контактувано?
Според информирани, написването на проектозакона за ЧСИ е даден на един адвокат да напише текстовете.
Обществено обсъждане-няма.
Текстът е приет от Правната комисия в НС и от пленарната зала. Къде тук е общественота обсъждане, за да се нарече ОБЩЕСТВЕН ДОГОВОР? Обсъждане има само с юристи от различни държавни и частни структури, но не и с обществото. Така българските граждани остават с незащитени и негарантирани права. Твърди се, че сме "Парламентарна република" но това на практика не е така. Ние сме партийно образувание, защото листите на кандидатите за народни представители се правят от ръководството на партиите или еднолично от председателите. Намесват се олигарси, приятелства, подкупи и сфери на влияние. Председателят на мнозинството в парламента по правило е премиер и държи изцяло изпълнителната власт. Но в същото време по чисто партийна линия той държи парламентарното мнозинство и излиза така, че в ръцете на изпълнителната власт е и законодателната.
По същия начин това мнозинство избира част от ВСС, главен съдебен инспектор и диктува избора на съдии, следователи, прокурори и надзорни органи. Това означава, че у нас всичко е дълбоко опорочено.
Ето аргументите:
1. Законът е противоконституционен. ЗЧСИ не може да съществува в правното пространство.
2. В ГПК не съществува никъде термин "Частен съдебен изпълнител". Точно обратното! В чл. 358 не се допуска изобщо частен съдебен изпълнител, следователно ЧСИ не могат да ползват кодекса. Това ясно и точно е записано в чл. 358, че частни съдебни структури не могат да участват при запор на банкови сметки и конфискация
3. ЧСИ са в тежък конфликт на интереси по повод дарения от конкретни ЧСИ на Софийски районен съд. Същото се отнася и до адвокатски кантори и нотариуси. Дадени са на КПУКИ/Комисия за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси/, ВСС и прокуратурата.
4. Позоваването на фиктивния "факт", че ЗЧСИ е създаден на основата на австрийския закон за ЧСИ е пълна измишльотина. В Австрия има закон само за помощник съдебни изпълнители от частен характер, но решенията се взимат и ръководят от държавен съдебен изпълнител към съответния съд.
5. На какво основание една частна струкрура, която е противоконституционна получава съдействие от МВР уж като законна?
6. Защо Главният съдебен инспектор и министъра на правосъдието извършват "проверките" си препращайки сигналите срещу ЧСИ на самите ЧСИ за проверка и отговор?
7.Защо ВКС отказва да признае решенията на съда и изпълнението на запори и конфискации при учстието на една очевидно противоконституционна "съдебна" структура?
8.Защо законът генерира създаване на ОПГ с участието на държавни съдебни институции и частни лица и противоконституционни образувания?
9. Европейското законодателство дефинитивно е наднационално и е задължително за всички български и други съдебни органи. У нас това не се изпълнява, което още веднъж води до нищожност на решенията. Ще ви запознаем и с конкретика.
Разбира се, това е само малка част от всички нарушения и престъпления, свързани с Конституцията и ГПК. В хода на пресконференцията ще бъдете информирани и за конкретни примери.
19.08.2016 г.
София Н. Колев-Босия
учредител на АЗД и водещ на пресконференцията
ДРАГИ КОЛЕГИ ЖУРНАЛИСТИ,
На 23.08.2016г. ОТ 11 ч. в конференцзалата на БТА ще се състои пресконференция от Асоциацията за защита на длъжника относно Закона за частните съдебни изпълнители и тежките последствия, породени от него. Тази пресконференция е втора по ред и в нея ще бъдат казани нови обстоятелства относно темата.
Според базовото тълкуване на термина "ЗАКОН", той е обществен договор. Дали това у нас е така?
С кого е контактувано за изработката на ЗЧСИ? Кога е контактувано?
Според информирани, написването на проектозакона за ЧСИ е даден на един адвокат да напише текстовете.
Обществено обсъждане-няма.
Текстът е приет от Правната комисия в НС и от пленарната зала. Къде тук е общественота обсъждане, за да се нарече ОБЩЕСТВЕН ДОГОВОР? Обсъждане има само с юристи от различни държавни и частни структури, но не и с обществото. Така българските граждани остават с незащитени и негарантирани права. Твърди се, че сме "Парламентарна република" но това на практика не е така. Ние сме партийно образувание, защото листите на кандидатите за народни представители се правят от ръководството на партиите или еднолично от председателите. Намесват се олигарси, приятелства, подкупи и сфери на влияние. Председателят на мнозинството в парламента по правило е премиер и държи изцяло изпълнителната власт. Но в същото време по чисто партийна линия той държи парламентарното мнозинство и излиза така, че в ръцете на изпълнителната власт е и законодателната.
По същия начин това мнозинство избира част от ВСС, главен съдебен инспектор и диктува избора на съдии, следователи, прокурори и надзорни органи. Това означава, че у нас всичко е дълбоко опорочено.
Ето аргументите:
1. Законът е противоконституционен. ЗЧСИ не може да съществува в правното пространство.
2. В ГПК не съществува никъде термин "Частен съдебен изпълнител". Точно обратното! В чл. 358 не се допуска изобщо частен съдебен изпълнител, следователно ЧСИ не могат да ползват кодекса. Това ясно и точно е записано в чл. 358, че частни съдебни структури не могат да участват при запор на банкови сметки и конфискация
3. ЧСИ са в тежък конфликт на интереси по повод дарения от конкретни ЧСИ на Софийски районен съд. Същото се отнася и до адвокатски кантори и нотариуси. Дадени са на КПУКИ/Комисия за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси/, ВСС и прокуратурата.
4. Позоваването на фиктивния "факт", че ЗЧСИ е създаден на основата на австрийския закон за ЧСИ е пълна измишльотина. В Австрия има закон само за помощник съдебни изпълнители от частен характер, но решенията се взимат и ръководят от държавен съдебен изпълнител към съответния съд.
5. На какво основание една частна струкрура, която е противоконституционна получава съдействие от МВР уж като законна?
6. Защо Главният съдебен инспектор и министъра на правосъдието извършват "проверките" си препращайки сигналите срещу ЧСИ на самите ЧСИ за проверка и отговор?
7.Защо ВКС отказва да признае решенията на съда и изпълнението на запори и конфискации при учстието на една очевидно противоконституционна "съдебна" структура?
8.Защо законът генерира създаване на ОПГ с участието на държавни съдебни институции и частни лица и противоконституционни образувания?
9. Европейското законодателство дефинитивно е наднационално и е задължително за всички български и други съдебни органи. У нас това не се изпълнява, което още веднъж води до нищожност на решенията. Ще ви запознаем и с конкретика.
Разбира се, това е само малка част от всички нарушения и престъпления, свързани с Конституцията и ГПК. В хода на пресконференцията ще бъдете информирани и за конкретни примери.
19.08.2016 г.
София Н. Колев-Босия
учредител на АЗД и водещ на пресконференцията
Тагове:
СЛЕД ГАЛА - ОБЯД ДНЕС, МАЛКО ПОЧИВКА. ПЪ...
ЗАЩО НИКОГА НЯМА ДА СИ КУПЯ НЕЩО НА ИЗПЛ...
ОТКРИТО ПИСМО ДО ИНСТИТУТА ПО ИСТОРИЯ ПР...
ЗАЩО НИКОГА НЯМА ДА СИ КУПЯ НЕЩО НА ИЗПЛ...
ОТКРИТО ПИСМО ДО ИНСТИТУТА ПО ИСТОРИЯ ПР...
Няма коментари
Търсене