ЗА РОБСТВОТО И КРИТЕРИИТЕ ЗА НЕГОВОТО ДОКАЗВАНЕ

Тези дни България се разтресе отново от една стара пръдня, която се вади от управляващите винаги, когато трябва да се покрие я скандал, я доклад от ЕК, я някоя далавера на отрепките, които ни управляват.

Става дума за т. нар. „Турско робство”. По този въпрос съм мислил още като студент в СУ „Климент Охридски”. Имах втора специалност история и се дразнех, когато ми даваха да уча безумни изводи и откровени лъжи за българската история след падането на България под османско владичество. Имах късмета да се познавам с проф. Николай Генчев /Бачо Кольо/ с който съм разговарял многократно на тази тема и той проявяваше голям интерес към изводите ми, но ме молеше да не ги говоря пред непознати. По-късно, в края на седемдесетте и началото на осемдесетте написах в дневниците си едно мое изследване върху вредните митове в българския национален живот. Сред тях беше и т. нар. „Турско робство”. Тази моя студия я има в блога ми и всеки може да я прочете такава, каквато съм я написал още тогава.

Зтова сега ще направя едно сравнение между периода на османското владичество по българските земи и периода 1944-1989 г. използвай универсални правила за анализ, които да покажат в кой от двата периода има робство и в кой-не.

В науката има терминология. Всеки термин си има определение и то категорично назовава какво точно ознчава той. Многозначността на думата е изгонена от термина и той не може повече да се подлага на съмнания и тълкуване.

Това се отнася и за термина „Робство”. Той има няколко задължителни атрибута и те не могат да бъдат анулирани или променяни според емоционалното състояние на човек или на неговата безпросветност. Нека да кажа, че историята е наука, а не политика и публицистика. За съжаление, откакто се помня, политиката, идеологията/демагогията/ и емоцията преобладават при писането на исторически текстове и анализи у нас. При това има и силна намеса отвън /най вече Русия, но и Турция и  Вашингтон и ЕС/, които се опитват да ни натрапят своя прочит на българската история. Затова нека се спрем на принципите, които определят термините „Роб” и „Робство”.

Разликата между „роб” и свободен човек е, че робът е стока и принадлежи на този, който е платил за него и съответно се е сключил договор между купувач и продавач. Така робът е закрепостен към господаря си и не може да го напуска, да го променя или да не изпълнява нарежданията и заповедите му. Тези неща са застъпени още в „Стария завет”, както и в т. нар. „Елинска демокрация”. Зтова винаги съм смятал, че Елада никога не е била истинска демократична държавно образувание. Нека читателят провери дали българинът е бил стока по времето на Османското владичество по българските земи. В същото време нека провери какви са били социалните и вътрешнодържавни отношения в Европейските държави и империи, за да може да направи сравнение с това, което става по българските земи след края на 14 век.

По тези съображения е редно да се каже, че робът дефинитивно не може да плаща данъци, тъй като той не притежава собственост, чрез която да произвежда и реализира продукция. Самият той е стока и поради това е голяма глупост да се говори, че българинът по времето” на „турското робство” е плащал много тежки данъци. Това просто е нонсенс. Българинът плаща данъци и е в състояние да промени местожителството си както вътре в държавната структура, така и да я напусне по своя воля. В същото време, произвеждайки продукция, българските земеделци и занаятчии са я реализирали на чужди пазари като Виена, Кайро, Венеция, Генуа и други. Това е категорично невъзможно да бъде извършено от роб.

Робът не може да стане и държавен чиновник. Но редица българи са стигнали дори до везирски ранг.

Тук трябва да разплета още една политическа измишльотина. Това е измислицата, че българи са само християните. Генетиката е точна наука и не представлява никаква медицинска трудност да се направи генетично изследване на мюсюлманите в днешната Турска република, където да се види, че там има български, арменски и други гени, които нямат нищо общо с генетиката на Селджукските турци. Тук трябва да се спомене данъчната политика на Османската империя, която е събирала по-малко и по-ниски данъци от мюсюлманите, но това в никакъв случай не е било правено насила, а е било право на всеки поданик на Османската империя да избере религията си.

Ако трябва да бъдем още по-прецизни, в османската империя ще се открие и доста руска кръв, защото крепостните при първа възможност са напускали робството /истинско/ в Руската империя и са получавали свободите на османските поданици. Нека не забравяме, че унгарските революционери от революцията през 1849 г. минавайки през България остават тук или отиват в Анадола. Нима някой ще си помисли, че те, вместо да избягат в една свободна страна, ще отидат доброволно да станат роби в Османската империя? Те дори са могли да отидат в САЩ, но там робството все още е било държавна политика. А защо не са избягали в Русия?

Отговорът е прост.

Първата причина е, че в Руската империя до 1861 г. съвсем официално робството съществува, а втората причина е, че именно 203 хиляден военен корпус от Русия разбива Унгарската революция по молба на Виена. И понеже се чуха идиотски гласове, че там, където има робстово, има и революции ще се наложи да обясня и това. Това означава, че унгарците са били „роби” на австрийците и са „искли да се освободят” от тях. Нека направим категорична разликата между национално-освободителни борби и борба „против робството”.

Мога да приведа десетки и стотици аргументи за това, че по българските земи робство не е имало. Мога, но знам, че българският идиот, русофил, американофил и паразит не чете и не разбира от аргументи. Той си има рефрен, който повтаря толкова хиляди пъти, че да не приеме историческите аргументи и да може да се оправдава за апатията, мързела и тъпотата си на доброволен  роб. Българският доброволен и постоянно роптаещ роб не иска дори да направи едно историческо, юридическо и фактическо сравнение с Османското владичество и т. нар. „Нарадона република България”, за да разбере, че най-близко до робството е периодът, когато българинът беше лишен от средства за производство, закрепостен беше с адресна регистрация, не можеше да напуска адреса, още повече страната си, за да разбере,  че истинското робство беше именно по времето та съветското робство, когато нито социално, нито юридически, нито политически, нито морално и културно можеше да си позволи да бъде свободен човек.

Но това е вече материал за друга студия.

Ага, аферим и ашколсум! Да живейш в Турция - свободен като кюрдистански благодарен чиляк, че не му се налага да бъде освобождаван от рабство кат нещастните в свободата си българи...

Боси, точен е анализа ти, и не сме малко тия дето мислят по този начин но увода не мога да приема по никакъв начин.

Дори баба Гица от село Гинци знае какво ще пише този доклад и от какъв праз управляващите ще си праят това харакири!?
Като ги наречеш прости следва ли, че си по-умен?

Приятел, чужди опорни точки ползваш, само за пореден път се питам случайно ли е това!?

пп Да допълня само, заглавието ти е ... супер!

С интерес чета блога ти, но сега не мога да разбера защо адресната регистрация наричаш съветско робство. По твоята логика следва, че сегашната ни адресна регистрация в ЕС, Нато и разните му там НПО-та, не е ли ново робство на повечко господари. Ами задължителните пръстови отпечатъци не са ли пак адресна регистрация т.е робство.

не се изцепвай против народа си,понятно!Готин и умен си,но не се поддавай на яда си,че не всичко е по твоята!Нямаш капацитет да оглавиш и създадеш нещо,което да спаси БОЛНИЯ ТВОЙ НАРОД! Страдай и УМРИ с него,но никога не се прави на по-велик от народа си! Ставаш контра продуктивен и се оказваш в лагера,за който декларираш,че си му противник! Никой не е по-голям от народа си! А той е постигнал неща,за които само можеш да мечтаеш и които въпреки древните закони не опазваш,даже тръгваш насреща! Смири се малко,гордостта е смъртен грях,а у теб е в излишък,нали си Християнин,а вероятно и българин...!?

и тъи като в науката има терминология и всеки термин си има определение....то от горния текст следва че гусин колев е безпросветен нонсен......доколкото османската империя е шериатска,земята е собственост на алах в лицето на султана,които пък по разни не толкова теократични причини я предоставя за употреба/владение/на които и под каквито условия,реши..... на раята я дава срещу данъци.....та ако се придържаме строго формално към дефинициите, колев,до 1858г ,от гл т на собственност ,българите са роби...а от гл на възможност да пътуват,търгуват,плащат данъци....не са.....следователно ...псевдонезависимите,псевдосвободни псевдоинтелигенти оставете формалните критерии които водят до нонсенс и чуите какво е казвал българина реално живял в тия времена..тои говорил за робство защото тъи както си орял,пътувал,търгувал и пр случвало се да му отнемат децата,жената,коня или главата без правни последствия за правоверния извършител,колев..

живях в НРБ и в тази "държава" се чувствах роб КАТАДНЕВНО! Тормозеха ме, обиждаха ме и ме унижаваха КАТАДНЕВНО!

Бях напълно безправен роб и с огромни страдания изкарвах насъщния. Огън да я гори тази "народна" република! Комунистическото робство беше наистина страшно!

Наскоро един наш блогер писа великите думи "Колкото повече опознавам света, толкова повече обичам народа си." Какво стана, не го намерих втори път.

Докато имам възможността да се изразявам критично без да ми пука от властта, без да ме заплашват за това лагери или полунощната джипка с джелатите да ме отнесе. Обичам и любя всичко българско- което не е било омърсено от османизъм, фашизъм, комунизъм и "демокрация". Браво на вас, измъчени братя българи- и преди и сега не се давате, и аз така не се давам!

Има и роби, да. Босия има предвид доброволните слуги. Целият ни политически елит е бил винаги слуга (роб) на чужди интереси. И сега е така. Но и това ще мине!

Поздравления за постинга! Много точно и ясно поднесени мисли и факти.
Ще добавя само една молба към тия дето реват,че в България е имало "турско робство". Дали биха могли да ми обяснят какъв точно роб е бил бащата на Иван Вазов, прототипът на чорбаджи Марко от "Под игото"?

За изложението и позицията!

Тук изниква любопитен въпрос: авторът на постинга смята ли се за българин?
Ако се смята: значи е "доброволен роб, за да оправдае тъпотията и мързела си, според твърдението в заглавието. В такъв случай всичките му размисли са последица от тъпотия и мързел, следователно, не особено ценни. Няма как да бъдат ценни размисли, предизвикани от тъпотия и мързел.
Ако не се смята за българин: нека да заяви за какъв се смята, за да е ясно от каква позиция твърди, че българинът е "доброволен роб" и т. н.?
Колкото до турското робство: щом не е имало робство, как почитателят на "османското владичество" и "съжителство" ще обясни многобройните сведения от историческите хроники, че българи са били продавани като роби?

Боси, хубав сеир нали, даже жени го отнасят ама ти гледаш. Гледай!

Цитирай ми тези хроники, а аз ще ти цитирам османският архив за данъци, който се намира в България, ако не знаеш.

http://www.promacedonia/hg/hg1_4.html

3а по-ясно разбиране на османските операции в покорените области би следвало да ги разгледаме в два логически аспекта, макар да става дума отчасти за едни и същи действия.

В първия аспект влиза цялостното ограбване на градското и селското население (отнемане на пари, накити, скъпи дрехи и матерни за лично ползуване, ценна покъщнина, всякакви стоки на занаятчийски и търговски дюкяни, селски добитък, домашни птици, храни), след това ОТВЕЖДАНЕТО В РОБСТВО НА ВЪЗМОЖНИЯ НАЙ-ГОЛЯМ БРОЙ ХОРА. Плячката давала възможност на султанското съкровище да събере средства за нова военна кампания, а, от друга страна, обогатявала пълководги, офицери и войници.

Отвлеченото население изпълнявало в новото си положение две стопански функци. Една част от него обикновено след помохамеданчване бивала настанявана по градове и села във вътрешните области на османската държава, за да бъде използуван нейният занаятчийски или земеделски труд за задоволяване на текущите и непрекъснато нарастващи държавни и военни нужди. От робите се възползували и множество офицери — прикрепили ги към своите ленни владения като работна сила. Но робите били и ценна жива, търговска стока. Тяхното предаване и препродаване започвало, където това било възможно, веднага след пленяването им в тила на бойния театър, например в Скопие, Пловдив, а след това в Одрин, Цариград, Солун. Те били купувани за разни стопански и битови нужди както на вътрешния пазар, така и по международните робски тържища из Леванта. Така че заробването и продаването на хора осигурявало парично богатство на всеки поробител — бил той военачалник, офицер или войник.

„Ако бъде доведен или изведен роб или ако трябва да се качи на кораб, за да замине, на всеки роб се вземат по 25 акчета” — постановява по този повод Законът за митото на видинското пристанище. А Законът за пазарните такси на самия Видин допълва: „От този, който продава роб, се вземат четири акчета такса и четири акчета от онзи, който го купува.” На емина на видинското пристанище пък между другото било наредено да преследва и залавя робите, направили опит да избягат".
БОЯНИЧ-ЛУКАЧ, Д. Видин и Видинският санджак през XV—XVI век. Документи от архивите на Цариград и Анкара. С., 1975, с. 149.

Въобще, Вазов явно според теБе е трябвало да напише "Под съжителството" вместо "Под игото". Дерзай, Колев! Започна славно през 1988 г. - но отказът ти да мислиш те докара логично до положението наричаш сам себе си "доброволен роб, за да оправдаваш тъпотата и мързела си". Все пак ми се иска да вярвам, че не е така. Отхвърли тоя идеологически калъп и се опитай да мислиш без шаблони и клишета. Иначе ще си останеш все така "доброволен роб".
А доброволното, тоест, идеологическото, робство е най-страшното, защото робът си мисли, че е свободен. Просто такъв е идеологическият калъп, в който е стегнато съзнанието му. Не се подвеждай по хвалбите на идеологическите парвенюта, които те хвалят. Те самите намират в писанията ти оправдания за собствения си умствен мързел, където са намерили уютно убежище за плесенясалите си мозъци.
Поздрави!

Който изважда от контекста на публикацията едното, премълчавайки другото, е откровено лицемерстващ популист. Ако Вазов е нарекъл своя роман, не исторически труд, роман "Под игото" по обясними причини, то защо не се запитаме как би озаглавил своя книга за истории от 44-та до днес като знаем, че това, което се е случило от тогава насам на исторически език не се нарича нито иго, нито робство, нито владичество, нито господство. Нарича се асимилация. Да гадаем ли какви метафори или хиперболи бихме могли да употребим, озаглавявайки такъв един хипотетичен роман? С народ, одран от интелигенция в няколко месеца до този ден, който честваме днес, с история, окастрена и фалшифицирана и с език дори, преправен, за да е по-близък до този на асимилаторите. Та иго е на литературен език, робство - фолклорен, а владичество, власт - това е историческият точен термин.

много ми е смешно когато разни швестери и сестрите им стъпили на евреиски пари се борят с комунизма,изобретен от последните.....много достоини българи са паднали в жертва на политическите режими и преди и след 9ти.това не е смешно.

да не забравяме, че в момента и Меркел е роб, а великият Хелмут Кол беше уличен в незаконно финансиране на партията си.
Един колега блогер пита, какъв роб е бил Чорбаджи Марко, т.е. бащата на Вазов. Избирателно помни колегата. Майката на тоя чорбаджия плаши децата не с Кумчо вълчо, а с турците. Техни приятелчета са били изнасилени и убити...

Вие приемате руският и съветски прочит на българската история, но не си задавате въпроса кой ни е "освободил". В Русия робството е отменено едва през 1861 г. Вземете дописките на руските военни дописници и ще ви светне.
Не ме разсмивайте с публицистика.

бълбука си колев от помиината яма , продължава да пуска зловонни мехурчета...ми то и на децата е ясна целта на упражнението---тъпи и мързеливи шорошо-оплатени списвачи хисторичари доказуват наукоподобно че народа бугарски воглаве с съмнителни елементи като ботев,левски,вазов,каблешков,чинтулов,хаитов,гладстон,юго......и тн......и тн....... се е заблудил относно точните дефиниции в съжителството с анадолските си братовчеди, а освобождението ни е в кавички,тъи като путин е корумпиран тиранин,прецакал чуждите инвеститори/сорос,морос и сие/и ощастливил собствените си крепостни селяни чак през 1861година....тълковния речник твърди че владичество има няколко значения ,едно от които е робство,ама туи не е важно...важно е да се освободим от "освободителя"и да се настроим позитивно към духовното,икономическо и накрая политическо присъединяване към анадолските ни бракя....