Босия :: ДОКЛАД НА ВСС ЗА СГС

Постинг

Обратно към блога | Предишен постинг | Следващ постинг

09.04.2015 11:47 - ДОКЛАД НА ВСС ЗА СГС

Автор: bosia Категория: Политика

Прочетен: 1202 Коментари: 0 Гласове:

Д О К Л А Д

на Временната комисия от членове на ВСС

Решение на ВСС по протокол №
, създадена в изпълнение на1/08.01.2015 година
С Решение на ВСС по протокол №
1 от проведеното на 8.01.2014
заседание на Комисия в състав

Калпакчиев

Карагьозова
: Камен Иванов, Юлия Ковачева, Калин, Даниела Костова, Милка Итова, Галя Георгиева, Галина, Мария Кузманова, Соня Найденова, Димитър Узунов,
Каролина Неделчева и Светла Петкова бе възложено да извършат проверка

по постъпилите във ВСС писма и декларация за нарушения в дейността

на административното ръководство

организационни проблеми в Гражданското

Търговското отделения на Софийски градски съд
, липса управленски капацитет и, Въззивното, Наказателното и.
За целите на проверката членовете на Комисията бяха разпределени

в подкомисии с конкретни задачи
.
Раздел
I –ОБЩО УПРАВЛЕНИЕ НА СГС
Правомощия на председателя на СГС по чл

чл

ръководство на СГС и го представлява
.86, ал.1, т.1 във вр. с.88 ЗСВ да осъществява общо организационно и административно.
Издава заповеди

-
, с които:определя съставите на трите отделения на СГС – НО, ТО и ГО,
председателите и членовете на тези състави

-

състави и прави разпределение на младшите съдии в НО

-

на делата на председателите на съставите и на член

сроковете за това

-
;разпределя старшите и младшите съдии по състави в ГО, въззивни;определя постъпления от системата на електронно разпределение-съдиите, както и;при продължителен отпуск на съдия от НО определя председател,
член съдия и деловодител на въззивен състав на НО

-

производство

разглеждане на въззивните наказателни мерки на съответните дати
;при постъпили голям брой въззивни мерки от СРС в „Досъдебно” на СГС определя допълнителни въззивни състави за.
При извършената проверка на издаваните заповеди от председателя

на СГС

установи

предходна Заповед

докладчик или член на въззивен състав

чрез програмата за случайно разпределение.
- Вл.Янева и заместниците и – П.Крънчева и Б.Желавска, се, че по идентичен начин, без мотиви или без позоваване на, са определяни поименно съдии, заместващи отсъстващ. Определянето не е извършвано
2

Видно е, че още при попълване на молбите за отпуск от съответните

съдии, от тях не е изисквано да попълват реквизита „кой ще го замества по

време на отпуск”. Така съответният заместник не само не знае, че подалият

съдия е в отпуск, но и не му разпределя дела през периода на отпуска,

което е създало предпоставки за несвоевременно администриране и

произнасяне по искания, налагащи незабавно произнасяне по висящи дела

на отсъстващ съдия.

На следващо място, въпреки големите разлики в разпределението на

делата чрез програмата за случайно разпределение, измежду отделните

съдии, са взети като мерки единствено механично изключване на по-

натоварения магистрат за около месец от разпределението. Не е възложено

на системния администратор предприемане на мерки по проблема.

По никакъв начин зам.председателите не са контролирали

натовареността на съдиите, които са се произнесли с отвод от разглеждане

на разпределеното им дело, т.е. те не са намалявали със съответния брой от

разпределените дела на отвелия се съдия.

Установи се при проверката, че има заповеди, измежду които и

Заповед №4108/28.12.2012г., издадена от П.Крънчева, в които части на т.3

и т.4 от същата е разпоредено за определени искания и дела, същите да се

завеждат от деловодството на следващия от постъпването им ден. В тази

част заповедта противоречи на чл.45 от ПАРОАВАС /действаща към

момента редакция/ сега уредено в чл.35 ал.3 и ал.4 от ПАС.

Аналогична е и Заповед № 104/25.01.2013г., издадена от същия

заместник председател, при същото нарушение на Правилника за

администрацията в съдилищата.

Раздел

По време на изслушването

заседание на ВСС съдиите от Софийски градски съд поставиха

следните проблеми в дейността на Наказателното отделение
II – Наказателно отделение, което се проведе на 08.01.2015 г. в:
1. Липса на критерии и ясни правила за преразпределение на

наказателни дела от един съдия на друг при случаи на прекратяване на

командироване, дисциплинарно наказване на съдии и др. подобни –

случаите на преразпределение на делата на съдията от Софийски районен

съд Весела Дончева, чието командироване в СГС е било прекратено и

делата й са били преразпределени на другите съдии в отделението; случаят

с преразпределението на въззивните дела на съдия Мирослава Тодорова

при дисциплинарното й освобождаване от длъжност през 2012 г.;

2. През месец юни 2012 г. на общо събрание на Наказателното

отделение е поставен въпросът за начина на разпределение на частните

наказателни дела, образувани по жалби срещу определена на досъдебното

3

производство мярка за неотклонение „гаранция в пари” по чл. 61 НПК.

Поставеният проблем е разрешен с голямо закъснение и без яснота защо

има изключение при разпределението само на тези производство при

дежурството;

3. Не се провеждат регулярно общи събрания на съдиите от

отделението, на които да се обсъждат нерешени въпроси за

администриране на дейността в отделението, както и не се обсъждат

отправени до СГС искания за становища по тълкувателните дела на ОСНК

на Върховния касационен съд. Поставени от съдиите проблеми през 2012 г.

са решени едва през 2014 г. и то след публичните скандали в съда;

4. Не се изготвят регулярно и своевременно графиците за дежурства

в случаите на отпуск, временни отсъствия на съдии и др. Не се изготвят

графици и не се взети други организационни мерки при необходимост от

заместване по болест или други внезапни отсъствия на съдиите;

5. Неравномерна натовареност на съдиите от НО – модулите, по

които се разпределят делата не са актуализирани от доста време;

6. В НО последната версия на Law Choice 4.0 е въведена със

закъснение от една година;

7. Липсва комуникация и диалог между съдиите и ръководството на

съда, като общуването се основава на заповеди, а не чрез колегиален

диалог;

С решение

г. са определени Галя Георгиева, Даниела Костова, Камен Иванов и Калин

Калпакчиев да извършат проверка на наказателното отделение, в това

число и на председателя на отделението - съдия Крънчева, относно

разпределението на делата на случаен принцип; движението и

администрирането на всички видове дела; забавени съдебни актове;

изготвянето на протоколи; администрирането на жалбите и протестите;

изпълнението на присъдите и участието в дейността на Наказателното

отделение на младши съдиите и съдебните помощници.

В изпълнение на поставените на временната комисия задачи се

проведоха допълнителни изслушвания на ръководството на съда и на

съдиите от различните отделения на Софийски градски съд – изслушване

на ръководството на съда, проведено на 13.01.2015 г. и две изслушвания

на съдии от СГС, проведени на 16.01.2015 г. и 26.01.2015 г.

Бяха представени многобройни писмени материали от заместник-

председателя на СГС и ръководител на Наказателното отделение Петя

Крънчева – четири папки и един класьор със заповеди, издадени за

администриране на дейността на наказателното отделение на СГС за

периода 2010 г. - 2014 г.; справки за спрени дела в НО на СГС към

19.01.2015 г.; справки за проверени дела на доклад на съдия Крънчева и др.
на временната комисия от членове на ВСС от 12.01.2015
4

В резултат на проверените писмени материали и на изслушванията

на съдиите и ръководството на съда, временната комисия установи

следните системни проблеми в администрирането на дейността в

Наказателно отделение в СГС:

1.

изготвяне на становища по тълкувателни дела на ОСНК на ВКС
Непровеждане на събрания на Наказателно отделение за.
Фактът е проверим чрез справка за постъпилите във ВКС становища

от съдилищата
.
В изминалия тригодишен период от време единственият път, в който

на събрание на Наказателно отделение на СГС е обсъждан въпросът за

изготвяне на становище по тълкувателно дело на ОСНК на ВКС, е бил

поставен на 20.06.2012 г., когато е разисквано изготвяне на такова

становище по ТД № 1/2012 г. Видно от приложения протокол

„изготвянето на становището” е било процедирано чрез изслушване на

изразените мнения на съдии от отделението, като накрая, вместо да бъде

изготвено становище, поради краткия срок до насроченото заседание на

ОСНК и направените възражения от съдии, че не са запознати с

цитираните в предложението за тълкувателно решение съдебни актове,

ръководителят на отделението и зам.- председател на СГС (съдия

Крънчева) е разпоредила на ВКС да се изпрати протоколът от проведеното

обсъждане.

Във връзка с тълкувателно дело № 1/2015 г. на ОСНК на ВКС на

съдиите от отделението е изпратено писмо на заместник-председателя на

ВКС Павлина Панова с приложено към него искане на главния прокурор за

даване на отговор от ОСНК на въпроса дали всички дела за престъпления

от общ характер, извършени от съдии, прокурори и следователи,са

подсъдни съгласно чл. 35, ал. 3 НПК на СГС като първа инстанция или

само тези, по които престъпленията от общ характер са извършени във

връзка с функционалния имунитет по чл. 132 от Конституцията на

Република България. На съдиите от СГС е раздадено писмото на

заместник-председателя на ВКС, в което е отправена молба за изпращане

на становище по тълкувателното дело до 19.02.2015 г., когато е насрочено

разглеждането на делото от ОСНК. На писмото е поставена резолюция на

председателя на СГС, в която е разпоредено довеждането му до знанието

на съдиите от Наказателното отделение на съда, както и на съдия Петя

Крънчева за обсъждане на Общо събрание на съдиите от отделението

Към 17.02.2015 г. такова събрание не е свикано и не е обсъждано

изготвянето на становище от името на Наказателно отделение на СГС,
1, при2.
1
Приложение № 1
2
Приложение № 2
5

въпреки че обсъжданият по тълкувателното дело въпрос се отнася пряко до

компетентността именно на този съд.

2.

Наказателно отделение на СГС
Проблеми, свързани с разпределението на делата в
В хода на проверката, извършена от ВСС, за разпределението на

делото за несъстоятелност на КТБ е установено, че в Наказателно

отделение на СГС, въпреки решението на ВСС по т. 4 от допълнителния

дневен ред от Протокол № 46/21.11.2013 г., през 2014 г. не е въведена и

използвана версия 4 на програмния продукт за случайно разпределение на

делата LawChoice, респективно - протоколите за разпределяне на делата в

отделението през същата 2014 г. не са били изпращани в поддържания от

ВСС централен архив за протоколите за случаен избор по чл. 9 ЗСВ за

всички съдилища. Обективна причина за неизпълнението на решението на

Съвета не е установена, доколкото изтъкнатата такава (по време на

изслушване на ръководството на СГС в заседание на ВСС), че били налице

технически пречки, е опровергана от факта на последващото безпроблемно

въвеждане на новата версия на продукта от ІТ специалистите в СГС и без

помощ от другаде.

След дадени препоръки от ВСС (с решение от 17.12.2014 г.) в

Наказателно отделение на СГС е въведена версия 4 на LawChoice, поради

тази причина, и закъснение от една година, протоколите от

разпределението не са изпращани на сървъра на ВСС. При приложението

на същата версия на програмния продукт към всяко дело се прилага

протоколът за извършеното му разпределение, който се отпечатва във

вида, в който същият протокол се изпраща до сървъра на ВСС, поддържащ

централния архив на протоколите за случаен избор по чл. 9 ЗСВ за всички

съдилища. Част от реквизитите на тези протоколи са индивидуалният

процент за разпределение на дела на всеки един от съдиите, включени в

разпределението, броят на разпределените до момента дела и техният

приравнен брой към 100 % индивидуален процент на разпределение. Тъй

като протоколи, съдържащи тези реквизити, са приложени към всяко едно

дело, съдиите от Наказателно отделение на СГС забелязват, че от първите

работни дни на януари 2015 г. съдия Петя Крънчева е с определен 0 % за

разпределение на второинстанционни дела, както и с 0 % за разпределение

на първоинстанционни „стандартни” дела.

На 9.02.2015 г. по този начин е било разпределено последното за

деня второинстанцинно „стандартно” дело (ВНОХД №538/2015 г.), като от

приложения протокол

/https://random.justice.bg/rnd/110/2015~110~06~00538~2015~2~9~12~15~21.

6

htm/ за разпределение на делото, наличен и в централния сървър на ВСС

видно, че към този момент съдия Крънчева е била с 0 % разпределение на

такива дела, с 0 бр. разпределени й такива дела от началото на годината,

приравнени на 0 бр. дела към 100 % индивидуален процент на

разпределение.

На 10.02.2015 г. първото за деня второинстанционно „стандартно”

дело е ВНОХД № 550/2015 г. От протокола за неговото разпределение,

наличен в сървъра на ВСС

/https://random.justice.bg/rnd/110/2015~110~06~00550~2015~2~10~13~3~53.

htm/

определени 40 % за разпределение на съответния вид дела, като

същевременно е удостоверено в протокола, че тя има разпределени 4 бр.

такива дела, приравнени на 10 бр. дела към 100 % индивидуален процент

за разпределение. Видно обаче от приложената справка от деловодната

система на СГС, сред наказателните дела с номера от 539 до 549, няма

второинстанционни такива, които да са били разпределени на съдия

Крънчева

началото на 2015 г. до 10.02.2015 г. и видно от другата приложена справка

за образувани в същия период от време второинстанционни дела

Съдия Петя Крънчева е подписала протокола за разпределяне на

ВНОХД № 550/2015 г., както и всички последващи протоколи за

разпределение на второинстанционни дела, в които е удостоверено

несъответстващото на действителността обстоятелство, че са й били

разпределени 4 бр. въззивни дела. Тези обстоятелства сочат, че е възможно

да се манипулират изходните данни за разпределяне на делата от

програмата LawChoice 4.0 и по този начин да бъде изключван от

разпределение съдия, спрямо който привидно е постигнато разпределение

на брой дела, надвишаващо разпределените до момента на останалите

съдии, като в действителност на същия съдия да не са разпределени

никакви дела. Сочат също, че във ВСС се подава недостоверна

информация.

По същия начин са манипулирани данните и от протоколите за

разпределение на първонистанционни наказателни дела в Наказателно

отделение на СГС. След също продължил от първите дни на 2015 г. период

на нулево разпределение на този тип дела на съдия Крънчева е

удостоверен нулев брой такива постъпления за нея, до същата дата. Това е

видно от протокола за разпределяне на НОХД № 495/2015 г., достъпен на
3, е4, е видно, че към този момент съдия Петя Крънчева е вече с5. На нея не са били разпределяни никакви въззивни дела от6.
3
Приложение № 3
4
Приложение № 4
5
Приложение № 5
6
Приложение № 6
7

страницата на сървъра на ВСС

/https://random.justice.bg/rnd/110/2015~110~02~00495~2015~2~6~11~56~30.

htm/

първоинстанционно дело е НОХД № 576/15 г., което е било образувано на

12.02.2015 г. и протоколът за това е достъпен в интернет

/https://random.justice.bg/rnd/110/2015~110~02~00576~2015~2~12~13~15~8.

htm/

В последния протокол е посочено, че към тази дата процентът на

постъпления от този вид дела на съдия Петя Крънчева е 40 % и е

удостоверено, че тя е получила от началото на годината 1 такова дело,

приравнено на 2 дела при 100 % постъпления. При проследяване на

номерата на делата от 495 до 576, разпределени в Наказателно отделение

на СГС, в интернет страницата на ВСС е видно, че няма други

разпределяни дела от вида първоинстанционни „стандартни”, които да са

образувани с номера измежду посочения интервал от числа, нито някое от

тези дела, макар и от друг вид, да е било разпределяно на съдия Петя

Крънчева. При това положение се налага извод за неверността на

удостоверените в протокола за разпределяне на НОХД № 576/2015 г.

обстоятелства; към момента на разпределяне на това дело на съдия

Крънчева очевидно не е било разпределено 1 бр. дело от същия вид,

приравнено иначе на 2 бр. дела при 100 % постъпление.
7. Следващото, разпределено в отделението „стандартно”8.
3.

заседатели

касателно разглежданите от председателствания от съдия Крънчева

първоинстанционен състав
Неспазване на принципа за случаен избор на съдебните, установен в чл. 72, ал. 2 ЗСВ, от председателя на НО
Съгласно посочената разпоредба от Закона за съдебната власт

съдебните заседатели следва да бъдат определени за съответния състав

чрез жребий. Практиката в Софийския районен съд е това да става за всеки

отделен съдебен състав за съответния мандат на съдебните заседатели, т.е.

всеки наказателен състав от СРС си има определени съдебни заседатели, с

които заседава по всички дела в този период от време. Практиката в СГС

обаче е съдебните заседатели да се определят чрез програмата LawChoice

за съответния заседателен ден. Според заповед № 983/04.05.2010 г. на

председателя на СГС (тогава Г.Колев), считано от 17.05.2010 г. съдебните

заседатели следва да бъдат разпределяни в съставите на НО на случаен

принцип чрез електронно разпределение. Изпълнението на заповедта е

възложено на ******* – главен специалист – съдебни заседатели.

Действието на посочената заповед не е отменено и към настоящия момент

7
Приложение № 7
8
Приложение № 8
8

– към датата на изготвяне на настоящия доклад. За конкретния заседателен

ден чрез тази програма специалистът, който отговаря за съдебните

заседатели в СГС – *******, използвайки компютърната програма,

определя необходимите за състава съдебни заседатели от целия списък с

такива. След като бъдат уведомени, че в конкретния заседателен ден

следва да се явят в определен състав от отделението, съдебните заседатели

изчакват пред съдебната зала съдията, с когото влизат за разглеждане на

първото от насрочените дела. Ако на някое от тези дела бъде даден ход

на съдебното следствие, то продължава с тези съдебни заседатели до

неговото приключване. Ако обаче на някое от насрочените за деня дела не

бъде даден ход на съдебното следствие, тогава за следващата дата, за която

е отложено делото, биват определяни други съдебни заседатели. Видно от

медийна публикация, към която е приложена таблица с данни, които не са

опровергани от администрацията на СГС, съдебните заседатели,

участващи в съставите, председателствани от съдия Петя Крънчева, не би

могло да са определени по случайния принцип, чрез жребий, извършван с

помощта на програмата LawChoice.

(

%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8-

%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%

BED1%

81%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%BE

%D1%82%D0%BE-%D1%80.html)

Верността на отразените в публикацията и приложената към нея

таблица

деловодната система на СГС на номер на дело, сред посочените в

таблицата, не сочи различни данни за съдебните заседатели, участващи в

състава, разглеждащ конкретното дело, от отразените в публикацията.

Коментираното явление не се наблюдава при никой от останалите

съдебни състави в НО на СГС – всички те имат различни съдебни

заседатели като при никой от тях не се наблюдават подобни съвпадения.

В рамките на проверката постъпи доклад от заместник-председателя

на СГС Желявска и приложени към него обяснения от компютърните

специалисти на съда, които потвърждават изнесените в медийната

публикация факти.
https://bivol.bg/%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0.9 данни подлежи на проверка. Произволното въвеждане в10
4.

регулиране на натовареността между съдиите
Администриране на дейността в Наказателното отделение и:
9
Приложение № 9
10
Приложение № 10
9

Заповеди, издавани в периода 2010 г. - 2014 г., за администриране на

дейността на Наказателното отделение на СГС:

Председателят на СГС и заместник-председателят на съда и

ръководител на Наказателното отделение са издавали многобройни

заповеди, свързани с администриране на дейността в отделението.

Издадените заповеди касаят основно утвърждаване на графици за

дежурства и промяна в тях по искане на отделни съдии; одобряване на

разпределение на съдебни помощници за съдиите в отделението; указване

на съдии от отделението за изготвяне на забавени съдебни актове;

организация на работата във връзка с веществените доказателства; за

организация по администриране на производствата по чл. 368 НПК;

организация по изпълнение на присъдите; заповеди във връзка с

организацията на администрирането на ВНЧД; организация във връзка с

дежурствата на съдиите от Наказателното отделение; заповед за

организация по администриране на производствата по чл. 61, ал. 3 НПК;

организация във връзка с обявяване на съдебните актове по наказателните

дела, постановени в закрито заседание.
11
Прави впечатление, че повечето от издадените от заместник-

председателя на СГС и ръководител на наказателното отделение заповеди

касаят утвърждаване на заповеди за дежурства, за определяне на състави

по делата и за промяна на графика за дежурства по молби на съответните

съдии от Наказателното отделение. Както заявиха съдиите от НО по време

на изслушването пред ВСС, проведено на 08.01.2015 г., в наказателното

отделение не са предприети съответните мерки за регулиране на

натовареността между съдиите. Така след заповедта на председателя на

СГС от 2010 г. за определяне на седем критерия за видовете наказателни

дела, които да се отчитат при разпределението им, не е направена

съществена промяна, която да доведе до положително развитие на

регулацията на натоварването между наказателните съдии. Единствените

действия в това отношение са заповеди № 49/28.02.2014 г. и №

1059/15.05.2014 г., с които се създават нови модули в системата за

случайно разпределение на наказателните дела – „споразумения” и „дела

на дисциплинарно освободен от длъжност съдия, върнати за ново

разглеждане”.

Обобщеният извод е, че в Наказателното отделение не е създадена

система от модули (групи дела), които да се използват при

разпределението, така че да се осигури равномерно натоварване на съдиите

с оглед тяхната тежест и сложност. Съществуващите седем критерия и два

11
Приложение № 11 – един класьор и четири папки със заповеди и съобщения
10

допълнителни модула не осигуряват справедливо разпределение с оглед

гарантиране на сходно натоварване на съдиите по сложност и тежест.

В Наказателното отделение не са провеждани регулярни общи

събрания, на които да се обсъждат важните проблеми на администриране

на отделението, не са дискутирани и изготвяни становища по

тълкувателните дела на Върховния касационен съд, ОСНК.

От приложените заповеди, издавани от ръководителя на Наказателно

отделение, се установява, че в отделението не е въведена система за

определяне на своевременно заместване на отсъстващи съдии – поради

болест или други обективни обстоятелства. Това обстоятелство се

потвърждава и от казаното от съдия Даниела Борисова по време на

изслушването на съдиите от СГС, проведено на 26.01.2015 г. – л. 23-24 от

протокола. В изказването си тя дава сведения за два конкретни случая, от

които ясно се вижда липсата на организация за заместване при случаите на

отсъствие на съдии. Необходимо е да се регламентира системата за

определяне на заместване на отсъстващи съдии.

5.
Проблеми с разпределението на НЧД по дежурство
При първоначалното изслушване на съдиите от СГС, проведено на

08.01.2015, както и при второто изслушване, проведено на 23.01.2015 г. се

установи, че по жалби срещу мерки за неотклонение „гаранция в пари” по

чл. 61 НПК, производствата са разпределяни от съдия Крънчева, което е в

отклонение от общия ред, възприето за разпределение на делата по

дежурства. Въпреки исканията на съдиите от отделението още през лятото

на 2012 г., промяна в реда за разпределение и разглеждане на тези

производства е настъпила едва през декември 2012 г., когато е издадена

заповед № 3844/06.12.2012 г. от ръководителя на отделението съдия

Крънчева. Според тази заповед

гледат от дежурните съдии, след като от момента на встъпване на

Крънчева на ръководната длъжност това положение е било изменено и са

се разглеждали от всички съдии, независимо от дежурството. Според

заповедта от месец декември 2012 г. тези дела пак се разглеждат от

дежурни съдии, но продължават да се разпределят от съдия Крънчева,

което е в отклонение от реда за разпределение на останалите дела по

дежурство, които се разпределят от най-старшия дежурен съдия. Мотивите

от всички дела по дежурство, само производствата по чл. 61 НПК да се

разпределят от съдия Крънчева не са ясни.
този вид дела (по чл. 61 НПК) трябва да се
6.

отделение
Проблеми с графиците за дежурства в Наказателното
11

При изслушването на съдиите, проведено на 23.01.2015 г. и

26.01.2015 г. се установи (л. 46 от протокола от 23.01.2015 г., изказване на

съдия Андрей Ангелов, съдия от Наказателното отделение, л. 11 от

протокола за 26.10.2015 г., изказване на съдия Мина Мумджиева)

2013 г. съдиите от НО са предложили да се промени графикът за

дежурствата по въззивни мерки за неотклонение от вторник-петък на

вторник-четвъртък, за да се осигури равномерно натоварване на дежурните

съдии. Въпреки безспорната полезност на предложението то е било

възприето от ръководителя на отделението едва през 2015 година, т.е. с

повече от година закъснение.

Установи се също, че при изготвяне на графиците за дежурствата в

Наказателното отделение не се съобразява конкретната натовареност на

съдиите в отделението, поради което се достига до неравномерна

натовареност, а също и до невъзможност съдиите да се подготвят в

нормални условия за съдебните заседания – протокол от изслушването,

проведено на 26.01.2015 г., л. 13, изказване на съдия Мина Мумджиева.
12, че през13
Нерешени проблеми в Наказателното отделение съществуват и при

съставяне на графиците за т.нар. „летни дежурства”. Съдия Мина

Мумджиева установява данни за конкретен случай на нарушение,

допуснато от съдия Петя Крънчева при разпределението на НЧД №

3452/2014 г. по описа на СГС. Разпределението на частното наказателно

дело на съдия, който излиза в разрешен годишен отпуск, без да се

съобрази, че разглеждането на делото изисква бързина, е нарушение на

изискванията за добро администриране на съдебните дела в отделението.

Материалите по НЧД № 3452/2014 г. са представени от съдия Мумджиева

по време на изслушването, проведено на 26.01.2015 г.
14
7.

явиха съдиите от Наказателно отделение на СГС: Пенка Велинова,

Мариета
При изслушванията, проведени на 23.01.2015 г. и 26.01.2015 г. се