Познавам Андрей Пантев още от студентските си години. Покрай Бачо Кольо Генчев, който ми преподаваше.Повторно се запознах с него през 1990 г., като отново ни събра Бачо Кольо. Стана дума за Левски и Освобождението. Точно десет години преди това в дневниците си бях нахвърлял една студия за вредните митове в българския характер. Там визирах Великден като основен празник на Източното православие, мита за Васил Левски, мита за Христо Ботев като гениален поет, а не гениален публицист, мита за дядо Иван, мита за Андрешко като добрият човек от народа, мита за турското робство и др. Ако някой желае да ги прочете, нека намери в блога ми постинга „Автобиография”. Там една от главите е точно тази студия. Опитах се да обясня на Пантев, че да се говори за „турско робство” е най-малкото неточно и неисторично. И че трябва да се прави разлика между историографията и публицистиката. Публицистиката допуска всякакъв литературен похват, сравнения, метафори, хиперболи и други литературни стилни фигури. Историографията, обаче, трябва да се придържа към точна научна терминология, която е дефинирана категорично. Грешната теза "турско робствао" поражда и грешната антитеза "турско присъствие". Това е факт! Тогава Пантев скочи като ужилен и започна да ме „громи”. Разбира се не успя, защото и Кольо Генчев макар и с някои условности ме защити. Днес го видях по телевизията при фикторът Кошлуков. Двадесет години след като се опита да ме разбие сега призна, че терминът „турско робство” има емоционален оттенък и не е научно точен. Това може само да ме радва и да ми дава надежди, че след още 20 години може и да се превърне в един сериозен историк, който анализира историческите факти, дати и личности с трезвия разум на един истински учен. При разговора си през 1990 г. в „Яйцето” му цитирах двутомника на проф. Страшимир Димитров с автентични текстове, който беше написан специално за т. нар. „Възродителен процес”. Още първият текст беше за това как един българин съди в 15 в. османлия, че му е заграбил гора, дарена му още от българските царе. Изтъкнах му, че самият факт, че кадията допуска до разглеждане това дело означава, че българинът не е роб, тъй като роб-това е човек който не само няма собственост, но самият той е собственост на господаря си. Робът не може да напусне господаря си и по тази причина не може да се придвижва свободно. Робът не може да заема административни длъжности. А в България, макар и като част от Османската империя това не е съществувало. Що се отнася до еничарския корпус и взимането по едно момче от семейство за корпуса, е редно да се знае, че това е била практика на всички средновековни държави, където е имало свободни селяни. Наричало се е рекрутство и е било в основата на събиране на армия в която и да е европейска държава. При това в Османската империя се е взимало само по едно момче, и то ако не е единствено мъжко дете в семейството. Това е давало възможност на фамилията да оцелее и да произвежда. В Западна Европа се е случвало често при блокада на полето по време на земеделската работа да бъдат рекрутирани всички мъже от едно семейство, което е водило дори до смърт на семейството или разпадането му. Както и да е, радва ме, че българските професори по история имат реални шансове да станат след още 20 години и учени. Блазя ни!

Николай Генчев обичаше да казва за проф. Пантев: "Аз знам кой го направи професор, не знам кой го направи историк!"
Чу

Босия,
виждам ,че не си запознат с османска история и внушаваш теза ,която е в различните времеви периоди не е една и съща (в края и упадъка на османската империя).
Провери за султанските земи .
А пък за "раята" е написано много добре какви са и задълженията (права липсват...)
Пък пантев е коминтерновски папагал ,какво да му коментираме
поздрав от "Бирхалето"!!!хехе

Кой от нас разбира от история и османистика може с(да се разбере само ако напишеш твоята теза и се подпишеш под нея. Явно не си чел достатъчно. Царските земи, дадени на българите са признати от османските султани и примера, който беше дал Страшимир Димитров в сборника си от текстове на практика опроверга самия съставител. Твърдя и, всъщност, на всички е известно, че роб е човек, който няма собственост, не може да напуска господаря си и не може да заема административни постове.
Не може в един учебник по история или историческо есе да съществуват паралелно термините "тежко турско робство" и "тежки данъци". Те са взаимоизключващи се. Да обяснявам ли още? Султанските и вакъфските имоти са друга бира. Арендата е нормален договор между две свободни страни.
Думата "гяур" означава не роб, а неверник. Рая също не означава роб, а човек от немохамеданска вяра, който няма право да служи в армията и затова плаща данък с едно акче повече. Думата "рая" се различава от еврейската "гой", която в някаква степен означава и роб. Явно не си чел достатъчно, но сега е време да наваксаш. Мога да ти преоръчам книгата на академик Христо Гандев за Османската империя. Ако я четеш внимателно ще са ти необходими около 6 месеца.
Чети, овчарче! Чети "а", "б"-е!

[quote=bosia]Кой от нас разбира от история и османистика може с(да се разбере само ако напишеш твоята теза и се подпишеш под нея. Явно не си чел достатъчно.

.........прав си ,не съм чел простотии !Няма нужда да се подписвам под моя теза.Тая теза която се опитваш да лансираш ,че българите не били роби и имали собственост си е чиста пропаганда.
Цялата област/и е собственост на Султана и всичко в нея БЕЗПРАВНИ са ,нарочно ти посочих това за да провериш ,а не да ми казваш ,че е друга бира!


Царските земи, дадени на българите са признати от османските султани и примера, който беше дал Страшимир Димитров в сборника си от текстове на практика опроверга самия съставител. Твърдя и, всъщност, на всички е известно, че роб е човек, който няма собственост, не може да напуска господаря си и не може да заема административни постове.

............Запознай се с мюсюлманските закони прилагани в халифата(например в испания)Най големият пазар на роби е султанския ,дори и испанците и англичаните трудно са го надминали!


Не може в един учебник по история или историческо есе да съществуват паралелно термините "тежко турско робство" и "тежки данъци". Те са взаимоизключващи се.
.......кое се взаимоизключва?- по твоята логика индиянците в латинска америка са си живеели като свободни ,щото са плащали данъци ли?
Или като са им давали задължително всекидневна дажба (определена със закон) ги прави НЕроби?
Абсолютно същото е!
За да твърдиш подобни неща трябва да кажеш за кое време става въпрос?

Арендатори значи са били българите хахаха на султана!
Ми ще ти трябват още 6 месеца да осмислиш някои неща!
За мюслюманските думички ,които са използвали за да ни разграничат са ми известни !
Както и нашите :читаци,чифути,рязани и т.н.!

п.п.Този Гандев българин ли е ,че ми писна от подлоги?
Да ,овчарче съм. Как позна?

Момче, имаш проблеми с мисленето.
Христос возкресе и ти желая да поумнееш. И не се занимавай с история. Тя определено не е твоята стихия.

Воистина Воскресе!
Бъди здрав и ти!

п.п.много обичам да ми казват с какво да се занимамвам!

правилно написано и добре е защитена истината от босия. хора с психичен дефект,като инбиктуса или "професорът" са "общественото" мнение,което няма нищо общо с наука.
След откриването на печатната преса от Гутенберг,което довежда до бум в книгопечатането извършвано и преди това от дървени блокове,т.е. печатане,но не толкова продуктивно, в големите градове на Османската империя се откриват печатници- в Истанбул,в Одрин и в Солун само, че в тях е забранено да се издават книги на забележете Турски език .
В продължение на стотици години издаването е било на всички други "робски" езици но не и на турски! Чии "права" от съвременна гл. т. са потъпкани.
Кой е роб ,турчина или българина в случая.
Къде са книгите на български за българи от този период от тези печатници ?
На тези българи дето им били пък забранили турците да се събират повече от двама и да чествува празника на Кирил и Методий и да си пише и изписва в черквите на черковнославянския език.
Ами тетките в Блока и целокупния български народ днес представят изображението на Кирил Александрийски ,налично в почти всички оцелели църкви за изображение на Кирил дето им измислил черковно славянската азбука с която се поздравяват за Великден с възклика Имам Кирилица,на което се отвръща Наистина ли имаш ? -Да от Братята ми е .
И като ги освободили руснаците своите славянски събратя,първата им работа била да научат шопите да въртят оратняци и да стрелят с огнени стрели в небето,понеже вече можели да се събират повече от двама на едно место . Църквите "славянските руски братя" вече си ги били преименували на Кирил и Методи. Нали това чакали Освободителите за да дойдат да ги освободят.
Но в тези църкви нито "турските" книги имало, нито книгите на светия цар Петър ,който пък и Православната Църква не знаела,че бил светец и писал книги които били много популярни към 1600 г ?
Западноевропейската историография е създала една погрешна представа за османската империя,да не говорим за опита и да заличи България ,от която потърпевши са най-вече българите,за чиято сметка са изградени всичките "балкански" държави през 19 век,станало възможно чрез един единствен метод изтриване на паметта и подменянето и с митове и нова източна порода маймуняци,хора с психичен дефект ,като инбиктуса.
Най-елементарното доказателство е името на днешната Стара планина,за което съм подготвил статия и споменавам на няколко пъти,което на всчики европейски карти от 15,16,17 и 18 век се указва ,че на славянски е Куманица,на Турски Балкан,на италиански Катано дел мундо(верига на света).
Любопитно да се знае и факта,че Куманица е древното име на Алпите.
Днес населението тук било "Балканци" ,защото Планината Куманица била Балкан и тези дето били "тракийци" и помнели,като слонове "топонимите" от времо Оно,та до ехти бехти в четвъртък си не запомнили кво било Куманица. Само тези в югозападна България са си оставили името Ком.
Опита директно да се аналогизират държави по западноевропейски тертип е повече от неуместен и от там пък
Това ,което се определя си за робтсво тук ,а пък да речем същото в Италия било я австрийско, я френско ,я испанско Средновековие над италианци.
Османската система ,която е по прогресивна до 16-17 век и е обект на подражание и възхищение от "западняците" ,изведнъж днес се определя за Робтсво и народите живеещи в нея за робски,през 19 век от Западната историография ,а пък тези на Запад за Свободни Люге.
Маймуняците от новата източна порода тук само се ослушват кво ще пишат на Запад или в Питер за тях,щото те са безмозъчни,независимо на кво ниво в хранителната верига се намират

Османската империя била прогресивна?
Турците били роби в нея?
Нямало книги ,ми нали русняшки "слависти" -най обикновнни крадци са обикаляли български манстири със заптиетата да грабят "книжнина" за новосъздадения унверситет....къде им са кьнигите?
Черковнославянски казват русняците и техните подлоги в България,за да елиминират българското изначалие!
@марк-натан-ски ,изгубил си тюбетейката , прати ми 50 евро ,ще ти купя нова от "сакра тиенда" -хаххаха

"Любезни",невежи и завистници,
Самият Николай Генчев е 3 пъти рецензент на дисертациите на проф.Пантев. едва ли би се говорил за последния по този начин
А може ли, Н. Босия да докаже, 1е изобщо е разговарял с Пантев. може ли да приведе в текст какво е казал Н.Генчев за неговата Голяма дисертация. Същият бил ли е там. нека да им сравним публикациите преди и след.

от Свидетел

Извинете, но кога си спомняте да сте разговаряли с проф. Пантев дори и за една минута.