Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
24.03.2014 14:18 - "ИЗОЛИРАН ЕДИНИЧЕН СЛУЧАЙ"
Автор: bosia Категория: Политика   
Прочетен: 1689 Коментари: 0 Гласове:
2


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg

ДЕЦА ЛИ? СЕМЕЙСТВО ЛИ? ДЪРЖАВА ЛИ?

 

Че държавният чиновник е неизтребим паразит е ясно. Че паразитите са ужасно много също е ясно. Но че държавният чиновник прави търговия с деца малко хора знаят.

Има една неправителствена организация, която се занимава с тези въпроси. Нарича се „Асоциация за детско развитие „Член 24”. Името си води от член 24 от Хартата за основни права на ЕС.

Алинея 3 на този член гласи:

 

Всяко дете има право да поддържа редовно лични отношения с двамата си родители, освен когато това е против неговия интерес.

 

Сега нека видим какво казва българската конституция:

 

Чл. 47 ал. 1

Отглеждането и възпитанието на децата до пълнолетието им е право и задължение на техните родители и се подпомага от държавата.

 

Дотук добре! Нормативната база в европейската харта и българската конституция дават възможност за хуманно и гарантирано отглеждане на деца.

Но!!!

Тук се намесва бледата спирохета, наречена български чиновник и от нормативната база не остава нищо. Дали спирохетата ще бъде от МТСП или от съдебната система няма никакво значение. Защото резултатът е еднакъв. Т. е. детето е останало без родители, без права и без бъдеще. Защото на спирохетите им е по удобно и по-изгодно.

Ще дам два конкретни случая:

Детето Меган беше отнето от майката –българка от английския съд и бе дадено за осиновяване. Причината била, че детето МОЖЕЛО ЕВЕНТУАЛНО да изпадне в риск!!! Но не бързайте да обвинявате само английския съд. Били са отложени четири заседания на съда??? Защото са чакали становището на българските власти. И след като не са го получили са взели това решение. За всеки случай ще поискам по ЗДОИ оперативната преписка между посолството ни в Лондон и МВнР, както и защо МС не е изпратил становище. Тогава ще направя и пресконференция, за да видите за какво става дума.

Вторият случай е от с. Люлин, Пернишко. Според спирохетите от ДСП /Дирекция социална политика/ детето Даниел с родители Иван и Снежана, „…се отглежда в крайно неблагоприятни социално-битови условия. В къщата няма ток и течаща вода. Детето не е къпано отдавна. Има обриви по тялото и храненето му е лошо. ДСП твърд, че по данни на майката детето е хранено предимно с боза, доходите на семейството са 35 лева на месец от помощи. Според ДСП няма подходящи близки и роднини, които желаят да се грижат за него. Към момента Иван и Снежана могат да виждат детето си  ДВА ПЪТИ В МЕСЕЦА ЗА ПО 20 МИНУТИ НА ТЕРИТОРИЯТА НА ДСП!!! Детето е настанено в приемно семейство за срок от 2 години в място, неизвестно на родителите.

Това е мнението на спирохетите. А ето какво показа независимата проверка:

-Според Иван, детето е било хранено със стандартна детска храна, предписана от лекуващата го лекарка. При проверката, служителите на ДСП са забелязали шише с боза и са попитали дали дават боза на детето. Отговорът бил”Даваме му и боза.”, което съществено се различава от „Храни се предимно с боза”. Няма медицинско потвърждение за лошо хранене на детето.

-Иван твърди, че детето е къпано. Той осигурявал вода от реката или от съседи.

-Проверката установи, че обстановката в къщата е бедна, но драстични проблеми с хигиената няма.

-Иван твърди, че работи в селото, като помага на съседи, от които получава доходи да издържа семейството си, макар и трудно.

Окръжният съд в Перник не е потърсил истината и е приел твърденията на ДСП безкритично, което е рутинна практика на съдилищата. Проблем представлява и липсата на процесуално представителство на родителите-те не са страна по делото за настаняване на детето в приемно семейство???

Няма да изреждам всички идиотщини, които ДСП и съдът са изсмукали кой знае откъде. Само ще съобщя мнението на адвокат ВV Костов, че по 12 пункта решението на съда се е провалило.

Сега стигаме отново до българската конституция В цитирания по-горе член се казва, че родителите се…” подпомагат от държавата”.

Но така ли е?

Детето се взима от родителите и се дава на приемно семейство. За това приемното семейство получава заплата и осигуровки. Но на истинските родители не се предлага това, когато детето не търпи насилие и с тези пари могат значително да се подобрят условията му за живот. Но ДСП имат интерес да дават деца на приемни семейства, защото има предвидени едни пари от бюджета и ако не ги изхарчат, ще им намалят бюджета. В същото време сигурността на детето в приемното семейство никак не е гарантирана. Често се случва да се вземе детето от приемното семейство, на което е дадено детето и да се даде на друго. Има случаи, когато се сменят 5-6 приемни семейства. Как ли възприема това едно невръстно дете?

На 2 март 2014 г. Любомир Данков от горепосочената неправителствена организация изпраща едно писмо до министъра на труда и социалната политика. Отговор получава, но не от министъра, а от някоя си Янита Манолова, която се подписва „За изпълнителен директор на АСП”. Само че писмото не е до АСП. Казали на лисицата-тя на опашката си.

При това този отговор е шедьовър на клишетата, където обяснява тази дама, че водата е мокра, а камъкът е твърд. В писмото се изреждат чести грешки на системата и лоши практики. В отговор лицето Манолова казва следната пълна простотия:

„…Представените от вас теми са важни, но вероятно касаят изолирани единични случаи…”

Така излиза, че съсипването на един живот, на една съдба е просто „изолиран единичен случай”. Любопитен съм ако с нейното дете стана нещо лошо дали ще го възприеме като „изолиран единичен случай”.

Аз твърдя, че това е ежедневна практика на бледите спирохети.

Фактите го доказват!





Гласувай:
2
0



Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: bosia
Категория: Други
Прочетен: 5995706
Постинги: 2957
Коментари: 7326
Гласове: 5828
Календар
«  Юли, 2018  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031