Постинг
19.08.2016 14:28 -
ПОКАНА КЪМ ГЛАВНИТЕ РЕДАКТОРИ НА МЕДИИТЕ ЗА ПРЕСКОНФЕРЕНЦИЯ В БТА
Автор: bosia
Категория: Новини
Прочетен: 964 Коментари: 0 Гласове:
Последна промяна: 19.08.2016 17:04
Прочетен: 964 Коментари: 0 Гласове:
0
Последна промяна: 19.08.2016 17:04
АСОЦИАЦИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ДЛЪЖНИКА
ДРАГИ КОЛЕГИ ЖУРНАЛИСТИ,
На 23.08.2016г. ОТ 11 ч. в конференцзалата на БТА ще се състои пресконференция от Асоциацията за защита на длъжника относно Закона за частните съдебни изпълнители и тежките последствия, породени от него. Тази пресконференция е втора по ред и в нея ще бъдат казани нови обстоятелства относно темата.
Според базовото тълкуване на термина "ЗАКОН", той е обществен договор. Дали това у нас е така?
С кого е контактувано за изработката на ЗЧСИ? Кога е контактувано?
Според информирани, написването на проектозакона за ЧСИ е даден на един адвокат да напише текстовете.
Обществено обсъждане-няма.
Текстът е приет от Правната комисия в НС и от пленарната зала. Къде тук е общественота обсъждане, за да се нарече ОБЩЕСТВЕН ДОГОВОР? Обсъждане има само с юристи от различни държавни и частни структури, но не и с обществото. Така българските граждани остават с незащитени и негарантирани права. Твърди се, че сме "Парламентарна република" но това на практика не е така. Ние сме партийно образувание, защото листите на кандидатите за народни представители се правят от ръководството на партиите или еднолично от председателите. Намесват се олигарси, приятелства, подкупи и сфери на влияние. Председателят на мнозинството в парламента по правило е премиер и държи изцяло изпълнителната власт. Но в същото време по чисто партийна линия той държи парламентарното мнозинство и излиза така, че в ръцете на изпълнителната власт е и законодателната.
По същия начин това мнозинство избира част от ВСС, главен съдебен инспектор и диктува избора на съдии, следователи, прокурори и надзорни органи. Това означава, че у нас всичко е дълбоко опорочено.
Ето аргументите:
1. Законът е противоконституционен. ЗЧСИ не може да съществува в правното пространство.
2. В ГПК не съществува никъде термин "Частен съдебен изпълнител". Точно обратното! В чл. 358 не се допуска изобщо частен съдебен изпълнител, следователно ЧСИ не могат да ползват кодекса. Това ясно и точно е записано в чл. 358, че частни съдебни структури не могат да участват при запор на банкови сметки и конфискация
3. ЧСИ са в тежък конфликт на интереси по повод дарения от конкретни ЧСИ на Софийски районен съд. Същото се отнася и до адвокатски кантори и нотариуси. Дадени са на КПУКИ/Комисия за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси/, ВСС и прокуратурата.
4. Позоваването на фиктивния "факт", че ЗЧСИ е създаден на основата на австрийския закон за ЧСИ е пълна измишльотина. В Австрия има закон само за помощник съдебни изпълнители от частен характер, но решенията се взимат и ръководят от държавен съдебен изпълнител към съответния съд.
5. На какво основание една частна струкрура, която е противоконституционна получава съдействие от МВР уж като законна?
6. Защо Главният съдебен инспектор и министъра на правосъдието извършват "проверките" си препращайки сигналите срещу ЧСИ на самите ЧСИ за проверка и отговор?
7.Защо ВКС отказва да признае решенията на съда и изпълнението на запори и конфискации при учстието на една очевидно противоконституционна "съдебна" структура?
8.Защо законът генерира създаване на ОПГ с участието на държавни съдебни институции и частни лица и противоконституционни образувания?
9. Европейското законодателство дефинитивно е наднационално и е задължително за всички български и други съдебни органи. У нас това не се изпълнява, което още веднъж води до нищожност на решенията. Ще ви запознаем и с конкретика.
Разбира се, това е само малка част от всички нарушения и престъпления, свързани с Конституцията и ГПК. В хода на пресконференцията ще бъдете информирани и за конкретни примери.
19.08.2016 г.
София Н. Колев-Босия
учредител на АЗД и водещ на пресконференцията
ДРАГИ КОЛЕГИ ЖУРНАЛИСТИ,
На 23.08.2016г. ОТ 11 ч. в конференцзалата на БТА ще се състои пресконференция от Асоциацията за защита на длъжника относно Закона за частните съдебни изпълнители и тежките последствия, породени от него. Тази пресконференция е втора по ред и в нея ще бъдат казани нови обстоятелства относно темата.
Според базовото тълкуване на термина "ЗАКОН", той е обществен договор. Дали това у нас е така?
С кого е контактувано за изработката на ЗЧСИ? Кога е контактувано?
Според информирани, написването на проектозакона за ЧСИ е даден на един адвокат да напише текстовете.
Обществено обсъждане-няма.
Текстът е приет от Правната комисия в НС и от пленарната зала. Къде тук е общественота обсъждане, за да се нарече ОБЩЕСТВЕН ДОГОВОР? Обсъждане има само с юристи от различни държавни и частни структури, но не и с обществото. Така българските граждани остават с незащитени и негарантирани права. Твърди се, че сме "Парламентарна република" но това на практика не е така. Ние сме партийно образувание, защото листите на кандидатите за народни представители се правят от ръководството на партиите или еднолично от председателите. Намесват се олигарси, приятелства, подкупи и сфери на влияние. Председателят на мнозинството в парламента по правило е премиер и държи изцяло изпълнителната власт. Но в същото време по чисто партийна линия той държи парламентарното мнозинство и излиза така, че в ръцете на изпълнителната власт е и законодателната.
По същия начин това мнозинство избира част от ВСС, главен съдебен инспектор и диктува избора на съдии, следователи, прокурори и надзорни органи. Това означава, че у нас всичко е дълбоко опорочено.
Ето аргументите:
1. Законът е противоконституционен. ЗЧСИ не може да съществува в правното пространство.
2. В ГПК не съществува никъде термин "Частен съдебен изпълнител". Точно обратното! В чл. 358 не се допуска изобщо частен съдебен изпълнител, следователно ЧСИ не могат да ползват кодекса. Това ясно и точно е записано в чл. 358, че частни съдебни структури не могат да участват при запор на банкови сметки и конфискация
3. ЧСИ са в тежък конфликт на интереси по повод дарения от конкретни ЧСИ на Софийски районен съд. Същото се отнася и до адвокатски кантори и нотариуси. Дадени са на КПУКИ/Комисия за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси/, ВСС и прокуратурата.
4. Позоваването на фиктивния "факт", че ЗЧСИ е създаден на основата на австрийския закон за ЧСИ е пълна измишльотина. В Австрия има закон само за помощник съдебни изпълнители от частен характер, но решенията се взимат и ръководят от държавен съдебен изпълнител към съответния съд.
5. На какво основание една частна струкрура, която е противоконституционна получава съдействие от МВР уж като законна?
6. Защо Главният съдебен инспектор и министъра на правосъдието извършват "проверките" си препращайки сигналите срещу ЧСИ на самите ЧСИ за проверка и отговор?
7.Защо ВКС отказва да признае решенията на съда и изпълнението на запори и конфискации при учстието на една очевидно противоконституционна "съдебна" структура?
8.Защо законът генерира създаване на ОПГ с участието на държавни съдебни институции и частни лица и противоконституционни образувания?
9. Европейското законодателство дефинитивно е наднационално и е задължително за всички български и други съдебни органи. У нас това не се изпълнява, което още веднъж води до нищожност на решенията. Ще ви запознаем и с конкретика.
Разбира се, това е само малка част от всички нарушения и престъпления, свързани с Конституцията и ГПК. В хода на пресконференцията ще бъдете информирани и за конкретни примери.
19.08.2016 г.
София Н. Колев-Босия
учредител на АЗД и водещ на пресконференцията
Тагове:
ОТКРИТО ПИСМО ДО ИНСТИТУТА ПО ИСТОРИЯ ПР...
КОЛХОЗНИ РАЗМИШЛЕНИЯ НА ЕДНА КОЛХОЗНИЧКА
СЛЕД ГАЛА - ОБЯД ДНЕС, МАЛКО ПОЧИВКА. ПЪ...
КОЛХОЗНИ РАЗМИШЛЕНИЯ НА ЕДНА КОЛХОЗНИЧКА
СЛЕД ГАЛА - ОБЯД ДНЕС, МАЛКО ПОЧИВКА. ПЪ...
Няма коментари